咪咕公版·两晋南北朝史_第八节 经籍 首页

字体:      护眼 关灯

上一页 目录 下一页

   第八节 经籍 (第6/8页)

笔画形状言之则异。)续咸之《古文释》,盖就其构造异于小篆者而释之耳。此三者皆不足惑。然仍有甚可疑者。据《卫恒传》,似策书虽有十余万言,其可知者不过数种。与《束晳传》云文既残缺,不复诠次者相符。晳之学,未闻远逾于恒,何以所述成者能如是之多?杜预《春秋后序疏》引王隐《晋书·束晳传》云:汲冢竹书,大凡七十五卷。其六十八卷,皆有名题。其七卷折简碎杂,不可名题。有《周易上下经》二卷,《纪年》十二卷,《琐语》十一卷,《周王游行》五卷,说周穆王游行天下之事,今谓之《穆天子传》。此四部差为整顿。汲郡初得此书,表藏秘府。诏荀勖、和峤以隶字写之。勖等于时即已不能尽识其书。今复阙落。又转写益误。《穆天子传》,世间偏多。整顿者不过四种,与卫恒之言,隐相符合。然则所谓六十八种者,不过能知其名题,而今《晋书·束晳传》,乃皆能知其书之所述,其为无稽之语可知也。《隋书·经籍志》:古史家有《纪年》十二卷,《注》云:汲冢书并《竹书同异》一卷。《志》又论其事云:晋大康元年,汲郡人发魏襄王冢,得古竹简书。字皆科斗。发冢者不以为意,往往散乱。帝命中书监荀勖、令和峤撰次为十五部八十七卷。多杂碎怪妄,不可训知。惟《周易》、《纪年》,最为分了。其《周易》上下篇,与今正同。《纪年》皆用夏正建寅之月为岁首,起自夏、殷、周三代王事,无诸侯国别。惟特记晋国。起自殇叔;次文侯、昭侯,以至曲沃庄伯。尽晋国。灭,独记魏事。下至魏哀王,谓之今王。盖魏国之史记也?其著书皆编年相次,文意大似《春秋经》,诸所记事,多与《春秋左氏》扶同。《晋书·束晳传》,并无自夏以来即有年纪之意,此所云则似有之。谓记魏事下至哀王,亦与《晳传》不合。《四体书势》云:魏文好古,世传丘坟,历代基发,真伪靡分,则以冢属魏襄王,晋初亦在疑似之列。安釐王者,魏襄王之曾孙。据《史记》,其死在秦始皇四年,斯时魏已距亡不远,能否如此厚葬,实有可疑。然则《晳传》或言安釐王冢一语,正因其纪年迄于安釐王二十年而云然,而或云迄于哀王,则造作者又有所增也。文似《春秋》,事同《左氏》,盖造作者所摹放据依。夏年多殷,盖历人治古史者之异说。益干启位,大甲杀伊尹,文丁杀季历,则其时之人,舜、禹之事,我知之矣之见解耳。穆王享国之年,共伯释位之事,说已见《先秦史》第四章及第八章第八节。此数事盖造作者之所特著,不与经传旧说相会者也。《隋书·律历志》载刘孝孙论历语云:“案《竹书纪年》,尧元年在丙子。”则其纪年又不起于夏,与《经籍志》及《晋书·束晳传》皆不符,可见依托《纪年》而为伪者,非一家矣。《易繇阴阳卦》与《周易》略同,《繇辞》则异,此盖世所传《焦氏易林》之伦,世间自有此物。《卦下易经》,似《说卦》而异,盖亦《易》家之所为。此篇言《易》之书特多,《易》固晋以来通行之学也。《名》三篇,似《礼记》,又似《论语》、《尔雅》,此合《伪家语》、《孔丛子》为一书。《师春》一篇,书《左氏》诸卜筮,似全与《左氏》同者,古书有如此略无出入者乎?《琐语》,《隋志》在杂史家,云《古文璅语》四卷。《注》云:汲冢书。杂史家又有《周书》十卷,《注》亦云汲冢书。又云:“似仲尼删《书》之余。”《颜氏家训·书证篇》谓《琐语》中有秦望碑。《史通·疑古篇》云:中有舜放尧于平阳事。与《晳传》所云记卜梦妖怪相书者,相去绝远。舜之放尧,岂可云琐事?即卜梦妖怪相书,在迷信甚深之世,亦岂以为琐事乎?邹子谈天,久成绝学。谁则闻之,而知其与大历相似?《周王游行》之诬,已见《先秦史》第八章第八节。此书《隋志》在起居注类,作《穆天子传》六卷。《注》云:“汲冢书,郭璞注。”大体即今日之本,盖无可疑。王隐云:《周王游行》,今谓之《穆天子传》,而今《晋书·束晳传》亦谓之《穆天子传》,则今《晋书》所据,实出隐书所据后也。然今《晋书·晳传》盛姬死事,尚不在《穆天子传》中,而今本不然,则今本又非作今《晋书》者之所见矣。亦可见造作者非一家也。晋初四部之分,特计藏庋之便,说已见前。汲冢书列于丁部者,盖以不可诠次,附诸四部之末,(实非列于丁部。)犹今编书目者,于四部之外,别立丛部耳。若如《隋志》之说,可撰次为十五部,则既能分别部居矣,何不分隶四部之中,而必别为一部?而下云多杂碎怪妄,不可纪知,又隐与王隐之说相合。则《隋志》此语,可信与否,亦正难言之也。要而观之,则自有汲冢得书之役,因之而作伪者非一家,随之而说其事者,亦非一人。有心之造作,益以无意之传讹,其说乃纷如乱丝,弥不可理,真为荀勖、和峤所隶写,束晳、王庭坚、王接所考论者,盖不知是否存十一于千百矣。然则以大体言之,汲冢书虽经出
加入书签 我的书架

上一页 目录 下一页