第192页 (第2/2页)

院声明。丁中江在《北洋军阀史话》中也引用了该段文字，并在引用前写下北京国务院还发表了这么一个荒谬声明一句，[26]可见他也是把该段文字当成北京国务院声明。然而，如果我们能注意一下该篇文字的行文语气，或稍稍注意一下公文常识，那么，很容易就可以看出，诸如此皆应亲告其所延之律师幸厅长尚未允诺裁判所移转之事，不知是否为法律所许之类的语句，根本不可能在国务院公文中出现。吴相湘、丁中江将该段文字视为北京国务院声明，可以说犯了很低级的错误，好在他们并不认为声明内容是真实的。但他们也没有片言只字来说明何以其内容为罗织，为荒谬，这就出现了令人匪夷所思的情况：一些宋案探究者，竟然真把该段文字当成了所谓北京国务院声明，并将其视为陈其美主谋杀宋的有力证据。如思公的《晚清尽头是民国》，就给该段文字冠以北京国务院声明的标题，并写道：这份声明让人难以忽视，虽然长期以来人们并没有重视它。一个政府做出的正式声明，毕竟比报刊的某篇报道更严肃。[27]张华腾则具体分析道：北京政府这则声明，从来没有人去重视。不仅不重视，而且肯定认为这是一派胡言，是对国民党领袖的诬蔑，借以混淆视听，转移目标。但仔细分析，就会有不同的认识，它并非空xue来风，对国民党人内部的矛盾和斗争的认识，还是一针见血的。陈其美所为，可谓一箭双雕，一方面嫁祸于政府，激起党内同志对政府的强烈不满，进而推翻政府；一方面除掉党内的异己派，从而为自己的发展开辟道路。[28]张耀杰的《谁谋杀了宋教仁：政坛悬案背后的党派之争》和金满楼的《退潮的革命：宋教仁的1913》也都把该段文字视为陈其美主谋杀宋的证据，后者并以《北京国务院声明》为标题，将该段文字列入书后所附各方函电之中。[29]

    其实，从该篇文字内容和语气不难看出，造此文字者应当是与应夔丞所延律师保持密切联系的应夔丞家属，或共进会其他人员，当然，也可能就是应夔丞所延律师之一，总之可以称之为应夔丞党徒。

    那么，这篇文字究竟由何而来，又是怎样一篇文字呢？在北京大学历史学系所藏档案中，笔者有幸看到一封手书残信，从中找到了答案。该信仅残留最后一页，内容正好是所谓北京国务院声明的最后几行，即从渠在监内日夜防护的夜字开始，直至最末则此案不难水落石出矣，只不过在此句之后，残信紧接着还有乞公与当道酌之。名心叩10个字，北京国务院声明则没有。[30]由此可知，所谓北京国务院声明，其实是应夔丞党徒写给某公的信件，目的是希望某公能就审讯应夔丞的裁判所移转之事，与当道酌之。至于信件写作时间，由于信中提到的武士英之死在1913年4月24日，因此，该信应当写于4月底5月初。