第60页 (第1/2页)

    对于冬电，至公《刺宋案证据之研究》曾有一解释，谓：

    此电乃洪、应勾结，谋挟制宋党，乃觅种种证据，其意盖欲献媚政府，为索款地步，以实行敲诈伎俩耳。临时政府成立以来，袁氏曲意敷衍民党，不独袁、黎沆瀣一气，无民党可言，即彼孙、黄、宋诸人，政府亦复供应不暇。若使意见差池，亦岂必藉欺骗证据，始能控驭。此电在法律上、事实上皆为洪、应二人自动之意思，不能指为政府之发动也。[92]

    这种解释的第一层意思与冬电内容是相符的，第二层意思则意在为政府辩护，认为政府没有构陷孙黄宋的动机，洪、应所谋划不能指为政府之发动。然而，洪、应所谋划能否指为政府之发动，还要看政府接到冬电后是何态度，倘若政府不许洪、应干此勾当，则政府自然不能被视为发动者；倘若政府同意并催促洪、应实施计划，则政府当然就成为事实上的发动者。这一点将在后面讨论。

    需要说明的是，关于2月1日、2日洪述祖致应夔丞函中大题目激烈文章要紧文章等语，当时及后来尚有多种解释，但均不着边际，不能成立。如《民立报》按语：lsquo;大题目总以做一篇激烈文章方有价值云云，可知其谋杀之事，蓄心久已。[93]《国民月刊》按语：做一篇lsquo;激烈文章者，盖谋杀伟人之初意也。鬼蜮伎俩，暗杀行为，已流露于兹矣。[94]此二说皆失之主观武断。《中华民报》按语：云lsquo;大题目总以做一篇激烈文章方有价值云云，则可知其必为谋杀之举。[95]同样系武断之言。又说：lsquo;要紧文章已略露一句，即谋杀之意已示知于应犯之谓。[96]则张冠李戴，将洪在赵前将要紧文章已略露一句，误为洪将要紧文章向应略露一句。近人陶菊隐、方祖燊、何泽福等也错解其意为杀宋。如陶认为，洪屡次打电报催应lsquo;做一篇激烈文章，就是催他提前动手的隐语。[97]方认为，lsquo;激烈文章，谓暗杀宋教仁，lsquo;已略露一句，洪谓已向袁、赵微露其暗杀计划。[98]何认为，所谓lsquo;紧要文章，lsquo;激烈举动，即指暗杀之事，这是袁世凯正式暗示要杀害宋教仁的开端。[99]此外，袁世凯方面之《大自由报》所登冷眼先生《宋案证据姑记录》，在2月1日函后有按语道：右证实洪要应之始，语内尚无一定主张，并未定将谋谁氏者。[100]而事实是，洪、应早已密谋妥当，倾陷对象也早已确定。《时事新报》所登超然百姓姚之鹤文则云：按所谓lsquo;大题目者，不知何所指，周内派确指为必系谋杀之举，愚虽不敢绝对赞成其说（盖当时尚有别种谣言，安知非此辈所为），然此等宵小聚谋，何所不至，其必非正当行为，固可必也。惟未得确实凭证，不便硬坐耳。[101]显然也是貌似谨慎，实则不明就里之谈。