第217节 (第2/7页)

作答？

    果然，没过多久，李曜忽然问道：“下己，你说……本相若封杨渥为武宁节度使，领徐、泗、濠、宿四州十六县，吴王会有什么反应？会不会为此发兵北上，不拿下徐泗，誓不罢休？”

    李巨川微微有些意外，下意识道：“武宁节度使？感化军如今在朱温手中……嗯？”他说到此处，忽然醒悟过来：“右相是要行二虎竞食之策，以徐泗一镇，引杨行密与朱温争斗不休？”

    李曜微微点头。

    李巨川略微沉吟，道：“当初曹cao也曾用此计因吕布、刘备相争……”忽然闭嘴，暗道：“糟糕，我怎的如此大意，拿曹cao去比右相！”要知道，在此时的主流观念中，曹cao可是权臣甚至篡臣，名声大大的不妙，所以经常有人一骂欲意篡位的臣子就说“cao莽之辈”，由此可见一斑。

    谁知李曜对这一比如毫不计较，反倒笑了笑：“曹孟德这一计成了，本相这一计可未必能成。而且最难确定的是，万一吴王与王师范联手之后真将朱温击败，然后占了徐泗要地，会不会野心遂起，进而攻略中原，反成大害？”

    李巨川想了想，微微摇头，道：“右相有此担心并不奇怪，但仆以为，自东南发起的北伐，自古成功者极少，听闻吴王如今已然卧病，他麾下大将也逐渐凋零，北伐中原怕是难度不小，胜率不高。再者，以东南而北伐中原，进取北方，南北地势是其制定北伐方略的基本前提……”

    李曜倒是配合得很，问道：“什么前提？”

    李巨川道：“东南立国，主要是依托长江和淮河，其攻守、进退都是以此二者为基础。此乃江淮防御之正面。但无论以进以退，还须经营好东南之两翼。山东和荆襄是为东南之两翼，经营好此二地，进可以经略中原，退可以保障江淮防御之稳固。山东可以屏护淮泗上游，荆襄可以屏护长江上游。北伐作为一种进取之态势，尤须经营好两翼。其原因是出淮河正面太远，其攻守往往失去依托，而山东、荆襄二地之山河形势则足以作为屏障，也足以作为进取的依托。”

    他见李曜静静听着，不插一言，心中也未曾放松，因为他已经知道李曜的习惯是：定计之前广听建议，一旦定计，再无更改。于是又道：“南方北伐成功者少，除了受到内部政治因素的牵制外，北伐方略不当或许也是其北伐无成的一个重要原因。”

    他是真正的文人士大夫，读史比李曜仔细许多，一举例就是滔滔不绝：“如祖逖北伐时，争于中原，而中原当时正是混乱和动荡的交汇之地。褚裒北伐，师出泗口而趋彭城，结果大败于代陂。殷浩北伐，意在北出许、洛，但先是有张遇据许昌之叛，以致自寿春出兵的计划受挫，后来移兵泗口、下邳方向，又有姚襄反目相攻。谢万北伐，由涡水、颖水北趋洛阳，却以燕兵势盛而仓皇退兵，招致士众惊溃，许昌、颖川、谯、沛诸城相次陷没。谢玄北伐，由下邳进据彭城，遣军渡河守黎阳，又遣刘牢之援邺城，他上疏请求自屯彭城以便‘北固河上，西援洛阳，内藩朝廷’之建议亦为朝议所不允。刘宋元嘉北伐，目标也只在收复河南，结果每次都是旋得旋失。梁代萧衍北伐，战于淮南，与其说是进取，不如说是自保。陈代吴明彻北伐，是趁北方内乱，乘时进取，但也止于淮河南北。”

    “你是说，由南伐北，险于中原则必败？”李曜反问了一句。他对刚才李巨川所举例子都不太熟，但他倒是记得南宋时的北伐。当时张浚北伐，意在屏护临安，其布势重在淮河正面，而在两翼担任主攻的岳飞、韩世忠二将则势单力薄。端平北伐，短时间收复二京，也只是重复了刘宋收复河南四镇的覆辙。这么看起来，主力陷于河南，似乎真的很难取胜？

    李巨川并未直接回答这一问，只道：“方才所言这些北伐方略上的不当，除了诸如临战指挥之类的失误外，对于东南所面临的地势缺乏整体经营，也是一个很重要的原因。正如右相所说，这些北伐基本上都是出淮河正面，争于中原四战之地，攻守形势缺乏依托。这其中又以刘宋元嘉北伐收复河南之战最为典型。这次北伐最能反映出东南政权北伐中原时地势上的弱点及其经营上的不当。”

    李曜对刘宋时期的历史知之甚少，他倒是觉得南宋的北伐非常典型，不过作为历史爱好者，李巨川这种级别的智囊做大局分析，他倒也是挺愿意听一听的，当下示意李巨川详细道来。

    李巨川微微躬身领命，道：“宋文帝刘义隆为收复河南，先后于元嘉七年和元嘉二十七年两度大举北伐。每次北伐都是宋军趁春夏雨季北进，并迅速打到黄河一线，然后沿千里黄河列戍置守，元嘉七年占领河南后还设立了河南四镇：洛阳、虎牢、滑台、碻磝，意在凭河而守。但是很可惜，等到秋高马肥的时节，北魏铁骑南下，刘家在河南的防守便很快崩溃，所以两次北伐最终都以失败告终。虽然北伐失败的主要原因是刘义隆