第165页 (第2/2页)

第13辑，四川人民出版社，1988，第577页。

    [120]对应夔丞被杀细节，桐生《应夔丞被杀案之别报》分析最为精到，其言曰：夫杀人以刀，较手枪为难而且缓，既与凶手有极猛烈之格斗，则应非睡梦被杀可知。且应之为人，非寻常无手脚者比，其随行必有防身利器，果止凶手一人持刀与应格斗而即足以杀应乎？然则凶手果为一人，抑为两人乎？今就经过时间计之，李、王离头等车为一时，凶手入室行凶为一时，与应格斗为一时，杀应毙命为一时，至手足冰冷又为一时。而李、王皆不回，直至凶手事毕，从容逃逸，且待至死者手足冰冷，而始喊报，此又一奇也。天津警厅知李、王为此案有重要关系之人，事出后即将两人拘留，乃二十二日京中某报又载，北京执法处侦探郝占元到津，将李、王索回归处审办。事果属实，则此案之结局，外间又难得其真相矣。（桐生通信：《应夔丞被杀案之别报》，《神州日报》1914年2月1日，第3页）另据《大公报》报道，王、李二人于1月21日早即由北京执法处派差四名，由天津警察厅提出，解往北京讯究。见《应夔丞被刺续闻》，《大公报》1914年1月22日，第7页。

    [121]老哀自京寄稿：《应夔丞之暗杀案》，《神州日报》1914年2月2日，第1页。

    [122]《通缉刺死应夔丞之凶手》，《神州日报》1914年2月3日，第6页。

    [123]袁克文：《刺宋案真相》，《辛丙秘苑》，第3页。

    [124]《京师警察厅总务处公函》（公字第80号，1914年4月30日），北京市档案馆，北平市警察局全宗，档号J18101801724。

    [125]《临时大总统令》（1913年7月16日），《政府公报》第430号，1913年7月17日，第311页。

    [126]《临时大总统令》（1913年7月17日），《政府公报》第431号，1913年7月17日，第341页。按《盛京时报》评论此项任命之用意云：赵秉钧为宋案之重要嫌疑犯，经沪厅迭次票传，抗不到案。现见舆论攻击益甚，弹劾案又将提出，袁总统不得已免其本官。又恐赵免职后沪厅票传益急，终须赴沪一行，因任命为步军统领兼办巡警事宜，一可示赵与宋案毫无关系，一可借此抗传。惟闻国会议员以步军统领衙门非法定机关，共和国家更无存在之必要，且赵既为宋案重要嫌疑犯，自应免官之后赴沪备质。闻日内拟提出此项质问书云。见《赵秉钧为步军统领之由来》，《盛京时报》1913年7月24日，第3页。

    [127]《大总统令》（1913年10月10日），《政府公报》第515号，1913年10月10日，第240页。

    [128]《大总统令》（1913年12月16日），《政府公报》第583号，1913年12月17日，第1920页；《大总统令》（1913年12月18日），《政府公报》第585号，1913年12月19日，第69页。