第68页 (第2/2页)

squo;燬字，因系北京通用语，故用之，该字并无杀人之意在内，仅系毁人名誉。又普通燬坏之词，即如衣裳燬了，即系燬坏之意。[173]1918年在接受京师地方审判厅讯问时，洪述祖仍坚持谓：

    毁宋酬勋之句，系与应夔丞同谋毁损宋教仁之名誉，以作其组阁之障碍，非欲将宋教仁杀死，且此毁字仅系毁损之毁，非消燬之燬。再，欲毁损伊之名誉者，亦非出我本心，实系赵总理授意。当际我为赵之寮属，系含有一种服从之旨，且内有酬勋之语，更显非我本旨。何也？际兹我仅为内务秘书，何能有酬以勋位之权？由此论断，其语气决非我之本心。[174]

    今人也有赞同洪说者。如张永认为：lsquo;毁字是指诽谤，并没有杀害的意思当时以北京话为官话，白话文也以北京话为基础，此处lsquo;毁字即出于北京口语。查专门字典《北京话词语》，lsquo;毁字有两个意思，第一即lsquo;败坏他人名声，比如lsquo;我们能捧人，也能毁人。第二为lsquo;使人受精神、经济损失，并没有杀害的意思。由此，他认为洪述祖的这个自辩是可以成立的。[175]网文作者芦笛则说：我已经在《毁宋酬勋考》中指出，其实那lsquo;毁宋的lsquo;毁字在文言中是lsquo;毁谤之意，指的是毁了宋的名声，并非lsquo;杀宋。杀宋的建议是应而不是洪反复提出的，洪在接到应的建议前许愿lsquo;毁宋酬勋，其实是以此催要应某答应提供却迟迟不寄去的宋的刑事犯罪证据，好在袁面前交差。[176]思公对此予以应和，认为言之有理。[177]

    需要指出的是，洪述祖原电所用乃燬字，而非毁字。张永和芦笛用毁字解释燬字，完全不具有说服力。洪述祖试图将燬毁二字混为一谈，也是狡辩。查《辞源》，燬有二意，一谓烈火，一谓燃烧。[178]再查《汉语大字典》，燬有四意：火，烈火；日中火；燃烧，焚毁；同lsquo;毁，毁坏。[179]由此可知，燬字并无毁谤或损毁名誉之意。退一步讲，就算燬字可解释为毁人名誉，也不能否认该字还有焚毁毁坏之意，究竟应做何解，还应看其语境。洪述祖在3月13日电说出燬宋酬勋位之前，已经于3月6日函中以除邓并登其死耗为例，向应夔丞明白指出对宋乘机下手可以作为一种选择，因此，此处燬宋指杀宋已毫无疑义。倘若燬宋是指损毁宋之名誉，则此处便不需要讲相度机宜，妥筹办理，因为自2月2日应夔丞向国务院发出冬电以来，洪、应二人早就在谋划购买所谓宋犯骗案刑事提票，以毁宋名誉了。所谓相度机宜，其实是与3月6日函中或有激烈之举，方可乘机下手也相呼应。因此，燬宋酬勋位，相度机宜，妥筹办理，其实是洪述祖更明确地向应夔丞下达了指令：如果宋有激烈之举，就可乘机下手，条件是酬应以勋位。这样一来，宋教仁的命运就主要掌握在了应夔丞手中，因为，何为激烈之举，何时乘机下手，就看应夔丞如何判断了。当然，京师高等审判厅也没有采纳洪述祖的诡辩，二审判决书写道：