第4节 (第3/4页)

干瘪的塑料袋，而蕾蓉这样的人，犹如一枚哑弹，你不知道她什么时间、什么地点会爆炸，更无法预测爆炸的当量……

    左手赔着笑道：“蕾主任，十分抱歉，我原来采写的稿子不是那个样子的，您大概不知道，现在大部分都市类报纸都是编辑为王，编辑说了算，他们会根据记者采写回来的内容，找一个自己认为更容易抓读者眼球的角度，进行二度加工，所以上版后的稿件往往与记者采访的初衷大相径庭，甚至扭曲、歪曲了本意……”

    一般这种情况下，受访对象都会很不耐烦地说：“那好，你把编辑找来，我跟他说！”

    蕾蓉却不，只淡淡一笑：“没关系的，我有朋友是在媒体做记者的，我理解。”

    左手一愣，以为自己听错了，半晌才反应过来，结结巴巴地说：“那……那可真是太感谢您了！”

    “已经发生的事情，无论对错，都不值得再计较了。”蕾蓉十分诚恳地说，“你看在目前这种情况下，有没有什么方法补救一下呢？”

    左手搔了搔有点自来卷的头发：“一时半会儿，我还真有点想不出，您有什么好的建议吗？”

    蕾蓉沉思了一下说：“你看这样可以吗：你来参观一下我们的法医研究中心，感受一下法医科学的最新发展成就，然后对我或者任意一个实验室人员进行专访，我们可以跟你谈一谈尸检过程中，哪类人群的心梗致死率比较高，然后在贵报上发表一篇篇幅稍微大一些的稿件，主旨还是提醒出租车司机注意身体健康，也把前一篇稿件中我没有‘正面回答’的穆红勇的死因，进行一个全面的阐释。”

    左手皱起了眉头。

    “怎么，这个方案有什么不合适的地方吗？”蕾蓉问。

    “嗯……有一点。”左手慢慢地说，“蕾主任，我们报纸是一份以表达民意为核心价值观的媒体，时下，穆红勇所在的出租车公司正在闹纠纷，在这个关键时刻，如果刊登一篇您说的那样的稿件，很可能使司机们感到泄气、失望，这不利于他们的权益——”

    “表达民意，我也同意。”蕾蓉打断他的话，“但我是一位科学家，在科学研究中有一条铁的准则，假如试验过程中作假，那么试验结果必然为伪，通过弄虚作假伸张不了正义，反而会把民意引向歧途。你是一位新闻记者，应该懂得这个道理。”

    左手的脸涨红了，他结结巴巴地说：“蕾主任，虽……虽然我没有学过法医，但这并不表示我对法医一无所知，昨天在记者招待会上，您说穆红勇的死亡与他两天前和出租车公司吵架无关，这……这您可犯了个大错。”

    这倒让蕾蓉颇为吃惊：“你能否提示我一下，我到底错在什么地方？”

    “据我所知，很多冲突在当天不会显现后果，却能在几天后导致当事人的死亡。”左手说，“不久前，我还报道过一个案子，两个哥们儿喝酒，一言不合争吵了起来，甲照着乙的屁股踢了几脚，乙很生气想还手，却被店里的伙计拉住，乙觉得很憋屈，过了几天突然就死了，法院判甲要承担刑事责任，这不就是一个典型的案例？”

    蕾蓉想了想道：“你说的是不是发生在刘公口的三胖烤翅店的那起案子？”

    “啊？”左手扶了扶眼镜，“您知道这个事情？”

    “那个案子是我做的尸检。”蕾蓉说，“甲给乙臀部的那几脚，导致乙臀部的静脉内皮细胞坏死脱落，使流经受伤血管处的血液中的有形分子凝集形成栓子，栓子顺着血液循环的路径一直到达肺动脉，由于肺动脉的直径比栓子小，于是栓塞形成了，并引发了肺动脉和冠状动脉的痉挛，导致心脏麻痹和周围循环衰竭，最终导致了死亡，所以甲当然要对乙的死亡负刑事责任——这和穆红勇的猝死完全不是一回事，目前法医学还没有研究证明两天前的争吵能导致两天后的死亡，穆红勇之死是一个因长期生活习惯不良导致的、由劳累和情绪不佳诱发的不幸事件，决不能单纯地归罪于和出租车公司闹纠纷。”

    左手道：“这么说，蕾主任你还是坚持认为：出租车公司对穆红勇的死亡不需要承担任何责任喽？”

    蕾蓉口吻十分坚定：“不需要承担法律责任。”

    左手把身子往后仰了一仰，很无奈地叹了口气，指指桌上的饭菜道：“蕾主任，您别光顾着说话，也吃点东西吧。”

    蕾蓉用筷子夹了一个阿拉斯加鳕鱼卷，放在口中慢慢地嚼着，鳕鱼、海苔加上醋饭的香味虽然令人满口生津，但她却无心享受佳肴，放下筷子道：“左记者，术业有专攻，隔行如隔山，我还是希望您能到我们研究中心看一看、走一走，就能理解法医是一项多么复杂而又多么需要严谨态度来对待的工作。”

    “说起您的那个研究中心，我想问一下，假如在死因鉴定问题上，您的同事和您有不同的意见，一般您会怎样处理呢？”左手问。

    他为什么问这个问题？

    蕾蓉心中有点不安，但继续回答道：“研究中心秉承科学至上的工作原则，科学面前人人平等，不仅仅是我，对任何一位法医的鉴定结果有不同意见，都可以提出质疑，在复检中会更换验尸人员