天启年间东江军镇移镇风波始末及辨析驳 (第5/6页)

西兵多；东江以海外孤悬，无所趋避，尽用命之人心。

    以地势论，宁远至山海关一线可通，诸凡饱械，易输易足；东江春俟冻开，直至清明节后方敢出海，及冬稍冻，前无粮草，后无援兵，便成绝地。

    然宁远至辽、沈，俱系宽平坦道，无险要含藏，难以出奇攻袭，可守而不可战。东江山险，设疑出奇，可以制胜，水陆齐通，悉有为之地势。

    人心与地势既已两得，其所以进剿恢复，终是东江事半而功倍也。

    向来庙堂议论，以东江为牵制虚局，钱粮半饥半饱，军需若有若无。

    奴不西去，不言牵制得力，奴一渡河，便言臣不牵制。

    岂不念全辽不复，山海终危；奴贼不灭，终为国患。

    臣于天启三年间，早已料之矣。窃恐东江移镇，即失地势，并惑人心，无论不能进剿，亦不能牵制，断断乎其不可者”。（《东江疏揭塘报节抄》卷5《天启六年五月二十四日具奏》）

    看到毛文龙的奏疏，熹宗的旨意是“疏说地势人心极明，不必移驻”。

    这样，天启六年春夏的这场移镇风波就以毛文龙仍然留镇东江而告终。

    这次移镇之所以没能如愿，其中主要的原因是明廷对于是否移镇并没有形成统一的意见。有人主张移镇旅顺，有人主张移镇盖州套，有人反对移镇，而当时举足轻重的袁崇焕则认为听毛文龙自择近地移镇，在这种情况下，移镇之事本来就很难坚决执行。

    如朝鲜人所说“毛帅移镇之事业奉圣旨，而诸臣论议，尚多异同，不无中寝之虑”“窃详袁抚台咨中之语，都督移镇之事，似是完定，而天朝不曾明定所移之处，只令毛将自择便宜，可想天朝亦有难处之势，不免作此含糊语也”

    再加上鞍山之役被包括袁崇焕在内的一些人认为是牵制之功，因而明廷认为毛文龙仍然可以对后金有所牵制，只是因为接济不及时使之有所牵掣。

    朝廷令毛文龙自己审处，毛文龙认为东江的地理位置可以出奇制胜，明确反对移镇，这样移镇之议暂时消停。

    客观地说，不主张移镇的说法也是有一定道理的，在丁卯之役朝鲜受挟之前，东江军镇就其地理位置来说，虽有接济困难的问题，但具有袭扰后金后方、与正面战场相策应、确保朝鲜贡道、招揽辽民等战略地位，因为不能牵制后金便欲移镇搬迁是因噎废食。

    主张移镇者是希望东江能与关宁离得更近，更好地协同指挥，呼应支援，与正面战场犄角作战，但一移镇势必放弃东江镇本来能起到的一些作用，而且移镇至何地又是头疼的问题，因为旅顺虽是交通要道但地狭不能多驻军，盖州套离敌太近难防敌人突袭，不管移镇到其中哪一个，都存在一些新的问题，而大规模的迁徙军民又与安土重迁的民心相违背，东江的辽民也不赞成移镇。

    这样，移镇本身存在着许许多多的复杂问题。正如当时任职淮营都司的周文郁在上阁部揭帖中所说“今当事上台欲议撤铁山之师者，无非为转运难达、监制未便、查核难施而已。

    职愚不知忌讳，以为此特利害之小者耳。若形胜之要害、脉络之通塞、官民之利赞、彼已之情形，兵机胜算，难以缕悉，职谨计驻师铁山，其利有五，移师动众，其不便亦有五，请得条数而陈之。

    铁山之路，渡鸭绿从镇江北至宽奠，出小佃子，过夹山关，越牛毛岭，不及五百里。即捣奴老寨，西由汤站、凤凰堡、草河口、甜水站，仅三百余里，即至辽阳。

    是铁山者收辽之便道，而灭奴之捷径也。

    我进攻则奴两受敌，我保聚则奴多设备。可见关门者备人者也，铁山者使人备我者也。铁山不撤，控地利以扼奴后，其便一。

    朝鲜虽弱，亦我一藩篱也，协我未足以制奴，叛我遂足以资敌，鲜之不可弃也明甚。

    迩年辽道阻绝而不失包茅之贡者，以铁山有兵既慱其外叛之心，又开其内附之便耳。

    倘移师，大海隔，弱息奄奄之鲜，虽素号忠顺，而逆奴逼击，力穷势屈，安能死守以抗，不折而入奴，必转而臣奴矣。

    中国此时辽尚未复，又能问罪于水滨否耶？扼铁山以通鲜贡，其便二。

    辽民向因铁山有师，趋归如市，故毛总兵初以二百揭竿之旅，今至男妇数十万，授甲精锐者不啻三万有余，吃然雄镇。

    归一民则奴少一兵，已归者得所，则未归者怀来，铁山之民愈众，而奴酋之兵愈寡矣。屯铁山以聚遗民，其便三。

    镇江等处，沃野可耕，奴力不及角者，我坐收其获。铁山兵民三十余万，每年额饷仅比关门一月之需，能给几何，所赖自为耕种，以活生齿。

    今方设策屯进，为足食计，渐屯渐充，则羊祐之襄阳，邓义之两淮，绩或可底，他灭奴所资，正在是也。驻铁山以广屯益，其便四。

    逐鹿者角其头，必椅其尾，故晋人之御殽师也，兴姜戎以袭其后，而秦三帅擒，今若赫然天怒，命将出师，率榆关、觉华之众，由广宁渡三贫，薄辽阳，撼奴之头，率登莱兵由旅顺，直进金、复、盖、海，冲奴之胁，约连云、长生、麻洋、三山、广鹿、长山、石城、鹿岛、猿子、弥串诸岛舟师，沿海